i INFORME FINAL DE INVESTIGACION ANALISIS DE CASO DE ADMINISTRACION EN SALUD AUDITORIA CONCURRENTE EN UN HOSPITAL DE TERCER NIVEL LOREN KARINA C?RDENAS L?PEZ ALIETH CECILIA RODRIGUEZ UNIVERSIDAD EAN FACULTAD DE POSTGRADOS ESPECIALIZACION EN AUDITORIA Y GARANTIA DE LA CALIDAD EN SALUD BOGOTA D.C 2012 ii INFORME FINAL DE INVESTIGACION ANALISIS DE CASO DE ADMINISTRACION EN SALUD AUDITORIA CONCURRENTE EN UN HOSPITAL DE TERCER NIVEL LOREN KARINA C?RDENAS L?PEZ ALIETH CECILIA RODRIGUEZ Trabajo de grado para optar el Titulo de ?Especialista en Auditoria y Garant?a de la Calidad en Salud ? Asesor JOSE LUIS BOTERO Medico UNIVERSIDAD EAN FACULTAD DE POSTGRADOS ESPECIALIZACION EN AUDITORIA Y GARANTIA DE LA CALIDAD EN SALUD BOGOTA D.C 2012 iii Nota de Aceptaci?n _________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________ _________________________________ Presidente del Jurado _________________________________ Jurado _________________________________ Jurado Bogot? D.C., Diciembre 10 de 2012 iv CONTENIDO p?g. INTRODUCCI?N 1 1. FORMULACI?N DEL PROBLEMA 2 2. JUSTIFICACION 3 3. OBJETIVO 4 3.1 Objetivo general 4 3.2 Objetivos espec?ficos 4 4. MARCO CONCEPTUAL 6 4.1 Auditoria Medica 6 4.1.1 Caracter?sticas de la auditoria 7 4.2 Auditor?a m?dica concurrente 10 4.3 Objetivo de la Auditor?a M?dica Concurrente 11 4.4 Estructura del informe 11 4.5 No Conformidades Menores Encontradas en las Auditorias 12 4.6 No Conformidades Mayores Encontradas en las Auditorias 13 v 4.7 No Conformidades M?s Frecuentes 13 4.8 Est?ndares Para Evaluar Calidad 14 4.9 Promedio de d?as de estancia hospitalaria 16 4.10 Continuidad 16 4.11 Infecci?n Asociado al Cuidado de la Salud 17 4.12 Comit? T?cnico ? Cient?fico 17 5. DIAGNOSTICO HOSPITAL DE TERCER NIVEL 20 5.1 Modelo de Auditoria Concurrente 21 5.1.1 Poblaci?n objeto 21 5.1.2 Par?metros Institucionales 21 5.1.3 Proceso 23 5.1.4 An?lisis de la Informaci?n 24 6. RESULTADOS Y CONCLUSIONES 29 7. PLAN DE MEJORAMIENTO 32 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS 34 vi LISTA DE CUADROS p?g. Cuadro 1. Indicadores de alerta 15 vii LISTA DE TABLAS p?g. Tabla 1. Seguimiento - Marzo 01 a Marzo 31 de 2012 24 Tabla 2. Seguimiento - Abril 01 a Abril 30 de 2012 25 Tabla 3. Seguimiento ? Mayo 1 a Mayo 31 de 2012 26 Tabla 4. Seguimiento ? Junio 01 al 30 de Junio de 2012 27 Tabla 5. Seguimiento- Julio 01 a Julio 31 de 2012 28 viii RESUMEN El siguiente trabajo de investigaci?n es un an?lisis de un caso cl?nico sobre auditoria concurrente en un hospital de primer nivel, donde primero se formularan unas preguntas buscando las desviaciones en el servicios. Adicional a lo anterior y con el objeto de contextualizar la investigaci?n, se abordar? la historia de la auditoria, las caracter?sticas y los objetivos. Se presenta la formulaci?n del problema y su respectiva justificaci?n, el planteamiento de los objetivos, el marco conceptual base para realizar la aplicaci?n de los instrumentos de investigaci?n y finalmente el diagnostico y los resultados que se esperan. Palabras claves: auditoria concurrente, calidad de la atenci?n, procedimientos oportunidad y continuidad. ix ABSTRACT The following research paper is an analysis of a case of concurrent audit a class hospital, where first formulate some questions looking for deviations in the services. Additional to the above and in order to contextualize the research will address the history of the audit, the characteristics and objectives. We present the problem formulation and its respective rationale, the approach of the objectives, the conceptual basis for the implementation of the research instruments and finally the diagnosis and the results expected. Keywords: concurrent audit, quality of care, timeliness and continuity procedures. 1 INTRODUCCI?N El presente trabajo es el resultado de una labor investigativa en torno al interrogante ?Sirve el Proceso de Auditoria Concurrente para detectar desviaciones en los procesos de atenci?n en salud en un hospital de III nivel de atenci?n? En este caso investigativo, la base de informaci?n ser?, la recopilada del proceso de auditor?a concurrente en un hospital de tercer nivel, la cual a trav?s de las actividades de auditor?a est? tratando de implementar un modelo que permita detectar desviaciones en los procesos de atenci?n medica en el ?mbito hospitalario para mejorar los recursos interinstitucionales y as? mismo, brindar una prestaci?n de servicios de salud integral oportuna, eficaz, eficiente y satisfactoria para los usuarios y el equipo de atenci?n en salud, cumpliendo con altos est?ndares de calidad que lleven a la acreditaci?n de esta entidad. 2 1. FORMULACI?N DEL PROBLEMA ?Es posible atraves de la auditoria concurrente en un hospital de tercer nivel, realizar un caso de administraci?n en salud que nos permita analizar las desviaciones presentadas durante los procesos de atenci?n medica? 3 2. JUSTIFICACION En la universidad EAN, actualmente no se han realizado casos de investigaci?n en administraci?n de salud, por ello vemos la necesidad de iniciar la formaci?n de un cuaderno de casos que contribuya a desarrollar y mejorar nuestro an?lisis, formulaci?n de problemas y b?squeda de posibles soluciones ante situaciones reales que se viven en nuestro sistema de salud. El hospital de tercer nivel, es una entidad sin ?nimo de lucro, especializada en la atenci?n integral pedi?trica, con un modelo de atenci?n basado en tres principios, acad?mico, asistencial y administrativo; siendo referente distrital y nacional de los pacientes con patolog?as complejas. La auditor?a concurrente en la instituci?n es b?sica para la regulaci?n de los principios de pertinencia, racionalidad t?cnico cient?fica, oportunidad, costo-beneficio; garantizando el mejoramiento en la utilizaci?n de los recursos existentes. Actualmente existen dificultades durante la atenci?n, que conllevan a un aumento de prestaciones de servicios, inoportunidad, criterios m?dicos no pertinentes y discrepancias en los registros de la historia cl?nica; los cuales no son detectados de manera oportuna, disminuyendo la calidad en la atenci?n y aumentando los costos. 4 3. OBJETIVO 3.1 Objetivo general Estructurar un caso en administraci?n en salud para el cuaderno de la universidad EAN enfocada en las desviaciones presentadas en la prestaci?n de servicios de salud en un hospital de tercer nivel, a trav?s de la auditoria concurrente 3.2 Objetivos espec?ficos ? Iniciar el cuaderno de casos en administraci?n en salud de la universidad EAN. ? Analizar la base de datos de auditor?a concurrente en un hospital de tercer nivel, detectando las desviaciones en la prestaci?n de servicios. ? Realizar un diagnostico con el fin de establecer la problem?tica presentada seg?n lo detectado en la auditoria concurrente. ? Elaborar preguntas a trav?s de los datos obtenidos, en base a los eventos que conllevan a la desviaci?n de los est?ndares en la prestaci?n de servicio. ? Plantear posibles soluciones a estas preguntas, para evitar la desviaci?n de los est?ndares en la prestaci?n de servicio. ? Desarrollar planes de mejoramiento institucional que permitan corregir las desviaci?n de en la prestaci?n de servicio. 5 ? Estructurar con la informaci?n obtenida un caso de administraci?n en salud, en una entidad de tercer nivel 6 4. MARCO CONCEPTUAL 4.1 Auditoria Medica Desde Hip?crates se destaca la importancia de documentar todas las variaciones posibles en cada individuo para luego deducir su relevancia, con el tiempo, la mayor?a de los m?todos propuestos se distorsionaron y se tomaron punitivos. El t?rmino de auditor?a ha sido usado durante mucho tiempo, es un proceso interdisciplinario, por lo cual el cuerpo m?dico mediante el comit? de auditor?am?dica revisa colectivamente las historias cl?nicas, las eval?a y las pone en pr?ctica los correctivos necesarios, luego de haberlos comparado con los est?ndares, las principales funciones de este comit? son: ? Alentar la mejora de la practica medica ? Educar a todos los miembros del equipo medico ? Lograr la calidad total en la atenci?n medica ? Permitir la comparar de actos m?dicos Actualmente se define la auditoria m?dica como el an?lisis cr?tico sistem?tico de la calidad del cuidado m?dico, incluyendo procedimientos diagn?sticos y tratamientos, el uso de recursos adecuados y que los resultados se reflejen en la calidad de la vida. 7 4.1.1 Caracter?sticas de la auditoria ? Educaci?n permanente, se orienta a que los m?dicos aprendan de aciertos o de errores, teniendo como meta aumentar los conocimientos criterios y destrezas.( sistema de gesti?n y de control) ? Confidencialidad del procedimiento relacionado con el acto m?dico y a las inconsistencias del mismo, pues el fin primordial es educar y mejorar la calidad de la atenci?n medica. ? Multidisciplinario, la auditoria m?dica se realiza con la participaci?n de un equipo especialista como es el comit?. ? Evaluaci?n planificada, en la cual se se?ala un objetivo, plantea una hip?tesis y se establece un an?lisis. ? Es un proceso peri?dico y basado en un enfoque sist?mico, evaluadas partes entre s?, analiza secuencialmente los procesos que interact?an en la prestaci?n de los servicios. Los resultados de la auditoria m?dica deben expresarse en t?rminos de calidad: oportunidad, eficiencia, eficacia, efectividad y equidad. (Ortega, 1994) Mediante el an?lisis de la calidad observada y la calidad esperada de la entidad determinaremos que situaciones conllevan a las desviaciones en los procesos de atenci?n, permiti?ndonos crear soluciones y planes de mejoramiento los cuales servir?n de apoyo en el proceso de auditor?a concurrente. Auditoria medica concurrente o de terreno realizada In situ, se hace para evaluar en forma sistem?tica, continua e integral la calidad de la asistencia m?dica que se le ofrece al paciente hospitalizado en las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud, la cual incluye los procedimientos empleados para su diagn?stico, tratamiento y rehabilitaci?n, teniendo en 8 cuenta el uso racional y adecuado de los servicios y el resultado final obtenido por el paciente en la instituci?n con los servicios brindados y adem?s, que lo que se facture, corresponda realmente a la cobertura correspondiente, seg?n la normatividad vigente. El acompa?amiento oportuno, en tiempo real y durante la permanencia del paciente en la instituci?n prestadora de servicios de salud, garantiza el adecuado desarrollo del gasto m?dico, permitiendo una retroalimentaci?n en coberturas y en costos, a todos los actores que intervienen en la prestaci?n del servicio de un asegurado, involucrando a este ?ltimo en el adecuado manejo y utilizaci?n de su plan de salud. La auditor?a m?dica integral tiene como finalidad garantizar la calidad, oportunidad y pertinencia en la prestaci?n de los servicios de salud, contribuyendo con el mejoramiento de las condiciones de vida de la poblaci?n y la administraci?n eficiente y eficaz de los recursos asignados. La auditor?a es un procedimiento que revisa sistem?ticamente que se realice lo planeado, tal como se esperaba; dado que un servicio es un producto intangible por naturaleza, el margen de error al brindarlo debe ser m?nimo. El usuario del servicio no puede ?probar? el producto antes de consumirlo, sino que se forma una opini?n del mismo al recibirlo. Uno de los m?s frecuentes errores es confiar que los procesos de certificaci?n empresariales, tan de moda en la actualidad, son garant?a de una atenci?n de salud de calidad; Estos famosos instrumentos de evaluaci?n pretenden revisar la existencia de una constancia por escrito de lo que cada departamento va a realizar, y que todos sus integrantes lo conozcan, pero esto no siempre se cumple al ir a la realidad en nuestras empresas prestadoras de servicios de salud, podemos tener a mano todo los documento requeridos para brindar un servicio integral , pero el papel no nos da la garant?a para brindar el servicios como debe ser hay que tener en cuenta un conjunto de factores integrados como capacidad profesional 9 (conocimiento y experiencia), la infraestructura, la administraci?n, los equipos, los insumos y el costo de la misma; claro hay que tener en cuenta que todo los documentos para el funcionamiento de un servicio de salud est?n en regla. Una de las herramientas m?s valiosas para sostener un servicio de calidad es la auditor?a y la evaluaci?n constantes, en donde se puede observar la oportunidad, la eficiente, la eficacia, la pertinencia, la calidad con la que se brinda un servicio de salud. La misi?n institucional de la auditor?a es garantizar la habilidad t?cnica de los profesionales, el empleo eficiente de los recursos y lograr la satisfacci?n de las demandas y expectativas de los pacientes y familiares. Es una herramienta de gesti?n cl?nica muy valiosa, con aplicaci?n en varias ?reas y abarca diferentes aspectos del quehacer m?dico: asistencial, administrativo, financiero, ?tico, docente y de investigaci?n. Se trata de un buen mecanismo de retroalimentaci?n para garantizar calidad. Al auditar conocemos la calidad de los servicios que prestamos, realizamos un diagn?stico. En consecuencia, permite formular proyectos y sugerencias para mejorarlos. Ayuda a conocer las condiciones en que se desarrolla el trabajo profesional. Se trata, pues, de un mecanismo de mejoramiento y perfeccionamiento m?dico, basado en la Utilizaci?n de normas y registros.(Fonseca ; Rivero; Baltazar y Silva, 2009). La organizaci?n mundial de la salud define la calidad de los servicios de salud como: ? Un alto nivel de excelencia del profesional. ? Uso eficiente de los recursos. ? Uso m?nimo para el paciente. ? Un alto grado de satisfacci?n para el paciente. ? Impacto final en la salud del paciente. 10 La auditor?a m?dica no constituye un fin en s? mismo, no es un arte ni una ciencia. Es una especialidad con creciente gravitaci?n m?dica institucional, identidad, espacio propio, y autonom?a como materia de aprendizaje y ense?anza en el campo de la salud. Es un moderno y eficaz medio de evaluar el proceso de atenci?n m?dica y sus costos. Involucra la calidad de atenci?n m?dica y para ello debemos tener presente sus propios paradigmas. ? Control. Compulsa o confrontaci?n, comparaci?n o cotejo de datos o elementos de juicio como simple verificaci?n o comprobaci?n de hechos o resultados. La tarea de control tiene por objeto la verificaci?n de hechos o resultados. ? Auditor?a. Utiliza los mismos instrumentos de control con otra finalidad. Examina, analiza y extrae conclusiones. La tarea de la auditor?a es, a trav?s del an?lisis de datos, extraer conclusiones y formular recomendaciones y propuestas de soluci?n 4.2 Auditor?a m?dica concurrente El control lo realiza el M?dico Auditor en terreno, registrando sus observaciones en una ficha de auditor?a, siguiendo el formato de una historia cl?nica o bien las modalidades m?s breves, registrando los aspectos principales que merezcan observaci?n. Esta informaci?n ser? de valor para el m?dico auditor de facturaci?n al momento de examinar la misma. En el informe debe consignar los datos que son imprescindibles a los fines de la evaluaci?n posterior. Las conclusiones cobran singular importancia al determinar observaciones y procedencias en el an?lisis de facturaci?n. 11 4.3 Objetivo de la Auditor?a M?dica Concurrente ? Evaluar la calidad, oportunidad y pertinencia de los servicios medico-asistenciales. ? Analizar estancias prolongadas para identificar los posibles candidatos a cuidado en casa o remisi?n, revisando los casos con el M?dico tratante y estableciendo comunicaci?n con el Auditor de la Entidad Contratante respectiva para gestionar dichas altas. ? Facilitar la comunicaci?n entre los auditores m?dicos concurrentes de las entidades contratantes y de m?dicos tratantes, con el fin de optimizar la relaci?n y resolver dudas. ? Gestionar las glosas u objeciones que no se solucionaron en el per?odo de internamiento. 4.4 Estructura del informe En el informe realizado por el m?dico auditor deber? consignarse correctamente: ? Fecha de inicio de la auditor?a. ? Lugar, establecimiento y su capacidad resolutiva, servicio y tipo de hospitalizaci?n. ? Datos del beneficiario: nombres, apellidos, n?mero de afiliado, edad, sexo y plan. ? Fecha de ingreso y alta, horarios, as? como caracter?sticas del alta: m?dica, voluntaria, referencia u ?bito. 12 ? Diagn?stico de ingreso, con presuntivos, probables y definitivos. ? Datos de la enfermedad y estado actual, as? como su pron?stico. ? Estudios complementarios, con fecha de solicitud y realizaci?n. ? Intervenciones quir?rgicas de emergencia o programadas, con fechas y horas, protocolos quir?rgicos y anest?sicos, obst?tricos, etc. ? Evaluaci?n cl?nica del paciente, consignando el motivo de consulta y comentarios de valor. ? Diagn?stico de egreso confirmado. ? Comentario final que incluya observaciones y opiniones, cantidad y calidad de la prestaci?n, as? como la opini?n sobre los d?bitos 4.5 No Conformidades Menores Encontradas en las Auditorias ? Historia Cl?nica inconsistente ? Letra ilegible, falta identificaci?n del profesional ? Posolog?a no especificada ? Evoluciones m?dicas incompletas ? Ausencia de fecha y hora en repetidos registros ? Uso reiterado de formatos inadecuados ? Secuencia arbitraria de hojas de la historia cl?nica ? Diagn?stico inicial inconsistente con historia cl?nica ? Manejo de emergencia con procesos lentos y no enmarcados en protocolos y est?ndares 13 ? Imprecisi?n en diagn?stico y conducta a seguir, falta de trabajo en equipo. 4.6 No Conformidades Mayores Encontradas en las Auditorias ? Diagn?stico inicial inconsistente ? Manejo inadecuado por diagn?stico impreciso ? Retraso en toma de decisiones en Hospital ? Insatisfactoria evaluaci?n multiespecializada ? Todos los d?ficit de registro se?alados (cada uno es una no conformidad menor) 4.7 No Conformidades M?s Frecuentes ? Epicrisis en sus est?ndares. ? Evoluciones en sus est?ndares. ? Interconsultas inconsistentes. ? Notas de enfermer?a desubicadas. ? Ficha de anestesia ilegible. ? Hojas utilizadas incorrectamente. ? Desorden en secuencia de procesos. ? Ex?menes auxiliares no comentados. ? Ausencia de protocolos y est?ndares. (Carrion , 2009) 14 4.8 Est?ndares Para Evaluar Calidad Seg?n la circular 056 de octubre del 2009, nos informa que las acciones que desarrolle el SOGCS, se orienta a la mejora de los resultados de la atenci?n en salud, centrados en el usuario, se van m?s all? de la verificaci?n de la existencia de estructura y documentaci?n de procesos los cuales solo constituyen prerrequisitos para alcanzar los mencionados resultados. Para efectos de evaluar y mejorar la calidad de la atenci?n en salud, el SOGCS deber? cumplir con las siguientes caracter?sticas: ? Accesibilidad. Es la posibilidad que tienen el usuario de utilizar los servicios de salud que le garantiza el Sistema General de Seguridad Social en Salud. ? Oportunidad. Es la posibilidad que tiene el usuario de obtener los servicios que requiere, sin que presente retrasos que pongan en riesgo su vida o salud. Esta caracter?stica se relaciona con la organizaci?n de la oferta de servicios en relaci?n con la demanda y con el nivel de coordinaci?n institucional para gestionar el acceso a los servicios. ? Seguridad. Es el conjunto de elementos estructurales, procesos, instrumentos y metodolog?as basadas en evidencias cient?ficamente probadas que propenden por minimizar el riesgo de sufrir un evento adverso en el proceso de atenci?n de salud o de mitigar sus consecuencias. ? Pertinencia. Es el grado en el cual los usuarios obtienen los servicios que requieren, con la mejor utilizaci?n de los recursos de acuerdo con la evidencia cient?fica y sus efectos secundarios son menores que los beneficios potenciales. ? Continuidad. Es el grado en el cual los usuarios reciben las intervenciones requeridas, mediante una secuencia l?gica y racional de actividades, basadas en el conocimiento cient?fico. 15 Las entidades administradoras de planes de beneficio deber?n reportar a la superintendencia los indicadores de alerta temprana por prestador como se describe seg?n la circular 056 del 2009: Cuadro 1. Indicadores de alerta Numero Descripci?n M?ximo aceptable 1 Tiempo de espera en consulta general 5 d?as 2 Tiempo de espera en consulta especializada - medicina interna 30 d?as 3 Tiempo de espera en consulta especializada- ginecolog?a 15 d?as 4 Tiempo de espera en consulta especializada - pediatr?a 5 d?as 5 Tiempo de espera en consulta especializada ? cirug?a general 20 d?as 6 Tiempo de espera de servicios de imagenologia y diagnostico general radiolog?a simple 3 d?as 7 Tiempo de espera de servicios de imagenologia y diagnostico especializado TAC 15 d?as 8 Tiempo de espera toma de muestras de laboratorio b?sico 1 d?a 9 Tiempo de espera en la realizaci?n de cirug?a b?sica programada 30 d?as 10 Tasa de infecci?n intrahospitalaria ( por cada 100 pacientes hospitalizados) 5 11 Tiempo de espera consulta de urgencias triage II 30 min Nota.Estudios informaci?n circular ?nica y requerimientos SNS. (Supersalud, 2009)Supersalud (2011). 16 En el evento que no se cumpla alg?n indicador, con el est?ndar definido el EAPB deber? presentar a la superintendencia el plan de mejoramiento del prestador y municipio, con el fin de garantizarla oportunidad y calidad del servicio de salud con acciones precisas y metas de cumplimiento.(Supersalud, 2009) 4.9 Promedio de d?as de estancia hospitalaria Este indicador refleja la permanencia promedio de los pacientes en el hospital. Es un indicador de eficiencia de la prestaci?n de servicios, as? como el uso del recurso de cama. Puede indicar aplicaci?n inadecuada de la capacidad resolutiva cuando los d?as de estancia son demasiado cortos o demasiado largos. (Direccion de evaluacion de los servicios de salud, 2009) El cociente para calcular el promedio de d?as de estancia es el siguiente: Promedio de d?as de estancia = N?mero total de d?as de estancia en el hospital -------------------------------------------------------------- Total de egresos hospitalarios 4.10 Continuidad Posibilidad que tiene el usuario de recibir el servicio en salud sin interrupciones que puedan poner en riesgo la salud o vida. 17 4.11 Infecci?n Asociado al Cuidado de la Salud Sonel evento adverso m?s frecuente en los hospitales, infecciones que contribuyen a la muerte o discapacidad de pacientes por adquirir pat?genos multi - resistentes. En pa?ses en desarrollo, el riesgo de infecciones asociadas al cuidado de la salud es entre 2 y 20 veces m?s elevado que en un pa?s desarrollado; en estados unidos uno de cada 136 pacientes de hospital resulta enfermo como resultado de haber contra?do una infecci?n asociada al trascurso de su cuidado hospitalario esto equivale a dos millones de casos y unas 80 muertes por a?o. Las infecciones asociadas a la atenci?n sanitaria en unidades de cuidados intensivos afectan aproximadamente un 30% de los pacientes y representan hasta un 44% de muertes. 4.12 Comit? T?cnico-Cient?fico En Colombia por medio del decreto 131 del 2010, se crea el Sistema T?cnico Cient?fico en Salud, se regula la autonom?a profesional y se definen aspectos del aseguramiento del Plan Obligatorio de Salud. Cr?ase el Sistema T?cnico Cient?fico en Salud como un conjunto de principios, ?rganos, instituciones, reglas y recursos, cuya finalidad es la coordinaci?n de actividades tendientes a la generaci?n del conocimiento para la prestaci?n del servicio p?blico de salud en condiciones estandarizadas de acuerdo con criterios t?cnicos y cient?ficos. El Sistema T?cnico Cient?fico en Salud buscar? el mejoramiento de las condiciones de salud de la poblaci?n, a trav?s de la entrega de prestaciones cient?ficamente validadas y t?cnicamente aplicables en el servicio p?blico de salud. Adicionalmente, el Sistema 18 T?cnico Cient?fico en Salud se encargar? de realizar el control cient?fico, el seguimiento y la evaluaci?n de las prestaciones de salud para garantizar el mayor bienestar social posible. Para esto, el Sistema T?cnico Cient?fico en Salud coordinar?, articular?, generar? y clasificar? el conocimiento pertinente, con criterio t?cnico basado en evidencia cient?fica, de tal forma que sus orientaciones sean un referente para los prestadores que participan en el servicio p?blico de salud y para los diferentes organismos estatales que ejerzan la inspecci?n, vigilancia y control cient?fico, administrativo o judicial sobre ese servicio p?blico, lo anterior sin perjuicio de las decisiones que con car?cter vinculante puede adoptar el Organismo T?cnico Cient?fico para la Salud. ? Fundamento Cient?fico: el conocimiento generado en el Sistema T?cnico Cient?fico en Salud tendr? como precepto central la aplicaci?n del m?todo cient?fico. ? Autonom?a: el conocimiento generado en el Sistema T?cnico Cient?fico en Salud se desarrollar? en condiciones de independencia intelectual. ? Transparencia: los ejecutores de investigaciones, estudios y evaluaciones que se realicen en el Sistema T?cnico Cient?fico en Salud se seleccionar?n mediante criterios de m?rito y calidad. ? Continuidad y Oportunidad: las actividades de generaci?n de conocimiento del Sistema se realizar?n con la periodicidad requerida para la actualizaci?n de la doctrina m?dica y los referentes basados en evidencia. ? Articulaci?n: las actividades de generaci?n del conocimiento del Sistema T?cnico Cient?fico en Salud ser?n coordinadas con el prop?sito de asegurar que el conocimiento requerido para el ajuste y actualizaci?n de la doctrina m?dica y los referentes basados en evidencia se genera de manera efectiva y eficiente. 19 ? Divulgaci?n: el conocimiento generado por el Sistema T?cnico Cient?fico en Salud para el ajuste y actualizaci?n de la doctrina m?dica y los referentes basados en evidencia debe ser divulgado de forma amplia. (Ministerio de la Proteccion Social - Decreto 131, 2010) 20 5. DIAGNOSTICO HOSPITAL DE TERCER NIVEL Entidad especializada en la atenci?n de paciente pedi?trico referente de patolog?as complejas a nivel nacional en donde sus principios de honestidad, amor, respeto por los ni?os y su familia, responsabilidad y compromiso para trabajar en equipo, tengan como respuesta final una prestaci?n de servicios de salud efectiva que cumpla con las necesidades del paciente asegurando la optimizaci?n de los recursos y la sostenibilidad de la instituci?n. De la informaci?n recopilada en el ?rea administrativa y financiera se determina que ante una facturaci?n mensual de $ 5,000,000,000 el porcentaje de glosa inicial es del 15 % correspondiente a $ 750,000,000 y el porcentaje de aceptaci?n de glosa total es del 2% correspondiente a $ 100,000,000 . Teniendo en cuenta la situaci?n actual de las instituciones prestadoras de salud en busca de mejorar y dar mayor rentabilidad a los servicios de salud prestados, se inicia la conformaci?n del proceso de auditor?a concurrente en el hospital con el fin de disminuir en porcentaje de glosa objetada y glosa aceptada, favoreciendo el mejoramiento de la calidad en la prestaci?n de servicios de salud y disminuyendo el tiempo de radicaci?n de facturaci?n a las Entidades responsables de pago. 21 5.1 Modelo de Auditoria Concurrente 5.1.1 Poblaci?n objeto El ?rea de hospitalizaci?n del cuarto norte tiene capacidad para hospitalizaci?n de 68 pacientes en habitaci?n bipersonal y unipersonal los cuales son distribuidos seg?n su patolog?a y ?rea de especialidad tratante, de esta poblaci?n se realiza el estudio de las siguientes caracter?sticas las cuales son requisito indispensable para entrar en el proceso de auditor?a concurrente ? Ser asegurado a EPS que cuente con auditor?a externa en la instituci?n ? Estancia Hospitalaria mayor a 3 d?as 5.1.2 Par?metros Institucionales ? Diligenciamiento completo de historia cl?nica por sistema ? Racionalidad y pertinencia ante el motivo de consulta , impresi?n diagnostica , plan terap?utico y ex?menes complementarios ? Evoluci?n diaria completa con an?lisis, plan terap?utico, justificaci?n de ex?menes complementarios, procedimientos a realizar, interconsultas con su respectiva solicitud por medico tratante. ? Procedimientos quir?rgicos,ayudas diagnosticas, estancia hospitalaria o medicamentos que requieran Autoresizaci?n adicional a la de ingreso,al generar la orden medica se procede a informar a la EPS, obteniendo una respuesta aproximadamente entre 24 y 48 horas cuando estas actividades est?n incluidas en el plan obligatorio de salud. 22 ? Si no est?n incluidas en el plan obligatorio de salud la respuesta de la EPS puede tardar de 8 a 15 d?as en su estudio por el comit? t?cnico cient?fico y definir su Autoresizaci?n o no. La instituci?n procede a su realizaci?n o administraci?n previo diligenciamiento del CTC (formato Autoresizaci?n evento no pos) seg?n la urgencia del paciente. ? Cumplimiento de las gu?as de manejo institucional seg?n la patolog?a del paciente durante su estancia hospitalaria por m?dicos tratantes y en caso de no ser as? suministrar la mejor evidencia de la literatura m?dica que justifique los cambios de la gu?a previo concepto de Gerencia Cient?fica. ? Ayudas diagnosticas solicitadas y que tengan disponibilidad tecnol?gica institucional se toman en un tiempo m?ximo de 24 horas y si no hay disponibilidad tecnol?gica institucional se toman en un tiempo m?ximo de 72 horas. ? Respuesta a solicitud de cualquier interconsultas tiempo m?ximo de espera 24 horas seg?n la necesidad del paciente. ? Programaci?n y realizaci?n de procedimientos quir?rgicos urgentes tiempo m?ximo de espera 12 horas si son prioritarios o con requerimientos de tecnolog?a especial tiempo de espera entre 3 a 6 d?as. ? Cumplimiento de los protocolos institucionales en torno a la seguridad del paciente hospitalizado por todo el equipo de atenci?n en salud ejemplo lavado de manos, acto quir?rgico, manejo de cat?teres, alimentaci?n parenteral, aislamiento. ? Cuando el m?dico tratante genere orden para traslado del paciente a otra estancia de mayor o menor complejidad intrainstitucionalestase haga efectiva el d?a de su solicitud. Teniendo en cuenta la anterior informaci?n cualquier evento que no cumpla los par?metros de seguimiento institucional se consideran desviaciones dentro del proceso de atenci?n medica, que de una u otra forma afectan a todo el sistema de salud en los usuarios prolongando 23 suestancia hospitalaria, aumentado el riesgo de adquirir infecciones asociadas al cuidado de la salud, demora en la confirmaci?n de diagn?sticos yen las conductas terap?uticas. Aumentando glosas y costos en la atenci?n lo que lleva a disminuir la calidad en la atenci?n por parte de las IPS. 5.1.3Proceso Diariamente se revisa la historia cl?nica de los pacientes que cumplen con los requisitos para entrar al estudio de auditor?a verificando en la historia cl?nica datos personales, impresi?n diagnostica, an?lisis del caso, plan terap?utico, ex?menes complementarios solicitados, interconsultas y procedimientos llevando un registro diario en la base de datos creada para el proceso de auditor?a Una vez se obtiene la informaci?n necesaria se realiza ronda medica con los especialistas a cargo del paciente donde se aclaran dudas, se establece tiempo probable de estancia , si el paciente tiene procesos pendientes en las diferentes ?reas Autoresizaciones, realizaci?n de para cl?nicos , programaci?n de procedimientos , valoraci?n por subespecialidades , medicamentos no pos, juntas medicas de casos especiales, posibles egresos con hospitalizaci?n en casa o con ox?geno domiciliario seg?n la disponibilidad del asegurador, remisiones , solicitud de comit?s de calidad , comit?s de infecciones o aplicaciones terap?uticas que deben tener un an?lisis por la gerencia cient?fica teniendo en cuenta los principios de oportunidad , pertinencia , racionalidad t?cnico cient?fica, continuidad, seguridad, suficiencia , integralidad en el proceso de atenci?n medica. 24 5.1.4 An?lisis de la Informaci?n Se toma la informaci?n de la base de datos de auditor?a concurrente del 1 de Marzo del 2012 al 31 julio del 2012 donde se analiza la causa, frecuencia de presentaci?n y el valor que representa como perdida para la instituci?n al presentarse desviaciones en el proceso de atenci?n. a) Marzo 01 a Marzo 31 de 2012 Se realiza seguimiento a 68 pacientes hospitalizados donde se detectan las siguientes desviaciones en el proceso de atenci?n. Tabla 1. Seguimiento - Marzo 01 a Marzo 31 de 2012 Evento Frecuencia de casos Valor infecciones asociadas al cuidado de la salud 2 $ 6,108,256 inoportunidad en respuesta a interconsultas 4 $ 1,096,560 inoportunidad en traslado de UCI a piso 2 $ 1,012,200 inoportunidad en traslado intermedio a piso 1 $ 226,000 inoportunidad en toma de im?genes diagnosticas 6 $1,644,840 inoportunidad en realizaci?n de procedimiento diagnostico o quir?rgicos 2 $1,096,560 inoportunidad en definir traslado de uci a intermedios 2 $1,012,280 inoportunidad en respuesta de control interconsultas 1 $ 274,140 inoportunidad en registro de reporte de laboratorios 1 $ 16,640 inoportunidad en solicitud de 02 domiciliario 1 $137,070 Total 22 $12,624,546 Nota.Autores 25 Se presentan durante este periodo un 32% de desviaciones en el proceso de atenci?n de la poblaci?n auditada,correspondiente a un valor de $ 12,624,546 del total de aceptaci?n de glosa mensual. b) Abril 01 a Abril 30 de 2012 Seguimiento a 139 pacientes hospitalizados donde se detectan las siguientes desviaciones en el proceso de atenci?n Tabla 2. Seguimiento - Abril 01 a Abril 30 de 2012 Evento Frecuencia de casos Valor infecciones asociadas al cuidado de la salud 4 $12,216,512 inoportunidad en respuesta a interconsultas 7 $ 1,918,980 inoportunidad en traslado de UCI a piso 2 $1,356,400 inoportunidad en traslado intermedio a piso 4 $ 904,000 inoportunidad en toma de im?genes diagnosticas 3 $ 822,420 inoportunidad en realizaci?n de procedimiento diagnostico o quir?rgicos 1 $ 548,280 inoportunidad en definir traslado de uci a intermedios 5 $ 2,530,500 inoportunidad en respuesta de control interconsultas 1 $ 274,140 inoportunidad en registro de reporte de laboratorios 0 0 inoportunidad en solicitud de 02 domiciliario 1 $ 274,140 Total 28 $ 20,845,372 Nota.Autores Se presentan durante este periodo un 20.1 % de desviaciones en el proceso de atenci?n de la poblaci?n auditada, correspondiente a un valor de $ 20, 845,372 del total de aceptaci?n de glosa mensual. 26 c) Mayo 1 a Mayo 31 de 2012 Seguimiento a 150 pacientes hospitalizados donde se detectan las siguientes desviaciones en el proceso de atenci?n NOTA falla en sistema de historia cl?nica electr?nica cambio a historia cl?nica manual desde 24 mayo 2012 al 6 junio 2012. Tabla 3. Seguimiento ?Mayo 1 a Mayo 31 de 2012 Evento Frecuencia de casos Valor infecciones asociadas al cuidado de la salud 3 $ 9,162,384 inoportunidad en respuesta a interconsultas 5 $ 1,370,700 inoportunidad en traslado de UCI a piso 2 $ 1,356,400 inoportunidad en traslado intermedio a piso 3 $ 518,010 inoportunidad en toma de im?genes diagnosticas 5 $1,370,700 inoportunidad en realizaci?n de procedimiento diagnostico o quir?rgicos 2 $1,096,560 inoportunidad en definir traslado de uci a intermedios 1 $ 506,100 inoportunidad en respuesta de control interconsultas 0 0 inoportunidad en registro de reporte de laboratorios 10 $166,400 inoportunidad en solicitud de 02 domiciliario 3 $822,420 inoportunidad en solicitud de hospitalizaci?n domiciliaria 1 $274,140 no continuidad en soportes de historia cl?nica manual 30 $4,112,100 Total 65 $20,755,914 Nota. Autores Se presentan durante este periodo un 42.6% de desviaciones en el proceso de atenci?n de la poblaci?n auditada, correspondiente a un valor de $ 20,755,914 del total de aceptaci?n de glosa mensual. 27 d) Junio 01 al 30 Junio de 2012 Se realiza seguimiento a 94 pacientes hospitalizados donde se detectan las siguientes desviaciones en el proceso de atenci?n NOTA falla en sistema de historia cl?nica electr?nica cambio a historia cl?nica manual desde 24 mayo 2012 al 6 junio 2012. Tabla 4. Seguimiento ? Junio 01 al 30 de Junio de 2012 Evento Frecuencia de casos Valor infecciones asociadas al cuidado de la salud 2 $6,108,256 inoportunidad en respuesta a interconsultas 8 $2,193,120 inoportunidad en traslado de UCI a piso 0 0 inoportunidad en traslado intermedio a piso 1 $ 172,670 inoportunidad en toma de im?genes diagnosticas 9 $2,467,260 inoportunidad en realizaci?n de procedimiento diagnostico o quir?rgicos 3 $1,644,840 inoportunidad en definir traslado de uci a intermedios 2 $1,012,200 inoportunidad en respuesta de control interconsultas 1 $274,140 inoportunidad en registro de reporte de laboratorios 8 $133,120 inoportunidad en solicitud de 02 domiciliario 2 $548,280 inoportunidad en solicitud de hospitalizaci?n domiciliaria 2 $548,280 no continuidad en soportes de historia cl?nica manual 18 $2,467,260 TOTAL 56 $17,569,426 Nota. Autores Se presentan durante este periodo un 59.5% de desviaciones en el proceso de atenci?n de la poblaci?n auditada, correspondiente a un valor de $ 17,569,426del total de aceptaci?n de glosa mensual. 28 e) Julio 01 a Julio 31 de 2012 Se realiza seguimiento a 120 pacientes hospitalizados donde se detectan las siguientes desviaciones en el proceso de atenci?n Tabla 5. Seguimiento- Julio 01 a Julio 31 de 2012 Evento Frecuencia de casos Valor infecciones asociadas al cuidado de la salud 3 $9,162,384 inoportunidad en respuesta a interconsultas 3 $822,420 inoportunidad en traslado de UCI a piso 1 $678,200 inoportunidad en traslado intermedio a piso 2 $345,340 inoportunidad en toma de im?genes diagnosticas 3 $822,420 inoportunidad en realizaci?n de procedimiento diagnostico o quir?rgicos 1 $548,280 inoportunidad en definir traslado de uci a intermedios 0 0 inoportunidad en respuesta de control interconsultas 0 0 inoportunidad en registro de reporte de laboratorios 1 $16,640 inoportunidad en solicitud de 02 domiciliario 1 $274,140 inoportunidad en solicitud de hospitalizaci?n domiciliaria 2 $548,280 no continuidad en soportes de historia cl?nica manual 0 0 procedimiento quir?rgico facturado no realizado 3 $1,110,200 estancia en uci por criterio m?dico no pertinente se ajusta a piso 3 $2,034,600 Total 23 $16,362,904 Nota. Autores Se presentan durante este periodo un 19.1 % de desviaciones en el proceso de atenci?n de la poblaci?n auditada, correspondiente a un valor de $ 16,362,904del total de aceptaci?n de glosa mensual . 29 6. RESULTADOS Y CONCLUSIONES La desviaci?n m?s frecuente es la inoportunidad que se presenta en diferentes actividades durante la atenci?n en salud. El proceso de auditor?a concurrente ha podido determinar las causas que conllevan a que suceda este y otros tipos de desviaciones en los procesos a continuaci?n se hacen referencia a ellas. ? Inoportunidad en contestaci?n de interconsultas 1. No disponibilidad de subespecialidades en fin de semana 2. M?dicos especialistas insuficientes ante la demanda de pacientes ? Inoportunidad en definir traslado de las unidades de cuidado intensivo a intermedio o de ellas a piso 1. No disponibilidad de camas libres en pisos de hospitalizaci?n 2. Desconocimiento medico acerca de los criterios m?dicos institucionales para estancia en unidades especiales lo cual determina el momento de traslado ? Inoportunidad en toma y reporte de im?genes diagnosticas 1. No disponibilidad de especialista para su realizaci?n en fin de semana 2. No disponibilidad de la tecnolog?a necesaria para su realizaci?n 3. Demoras en entrega e interpretaci?n del reporte. ? Inoportunidad de realizaci?n de procedimientos quir?rgicos o diagn?sticos especiales 1. Especialidades con solo 1 d?aquir?rgico por semana 2. No disponibilidad de insumos especiales demora en solicitud 30 3. Casos especiales que requieren junta quir?rgica la cual se realiza 1 vez por semana 4. Disponibilidad de cama en UCI en su post operatorio ante la complejidad de procedimiento ? Inoportunidad en solicitud de oxigeno domiciliario u hospitalizaci?n en casa 1. Demora en definir conducta medica 2. Demora en respuesta del asegurador a la solicitud medica 3. Falta de red de apoyo familiar ? No continuidad soportes de historia cl?nica manual 1. evoluciones sin fecha ni hora , registros incompletos de enfermer?a , no se encuentran soportes de ayudas diagnosticas ? Procedimientos quir?rgico facturado no realizado 1. Falta de comunicaci?n entre cirujano y facturador de salas de cirug?a ? No interpretaci?n de laboratorios 1. No registro de reporte de ex?menes solicitados por medico tratante ? Infecciones asociadas al cuidado de la salud 1. Estancias prolongadas 2. Factores no prevenibles ante patolog?a compleja del paciente 3. Fallo en el seguimiento a protocolos institucionales por el personal de salud Se puede determinar que durante un periodo de 5 meses calendario en una muestra de la poblaci?n hospitalaria de un hospital de III nivel de atenci?n se presenta un 33 % de desviaciones en el proceso de atenci?n correspondiente a $ 88,158,162 representado en un 17.63% de las causas de aceptaci?n de glosa total. El prop?sito del proceso de auditor?a concurrente es disminuir progresivamente el % de aceptaci?n de glosa total a 1 %, instaurando vigilancia, control y mejoramiento en la administraci?n de recursos de la atenci?n en salud. 31 Una vez detectadas las causas de glosa ante las desviaciones en el proceso de atenci?n durante la auditoria concurrente se pueden tomar medidas de acci?n inmediata y futuras que evitaran que se sigan presentadas estas fallas en la atenci?n, optimizando la atenci?n y recuperaci?n de los pacientes con un adecuado gasto de los recursos. 32 7. PLAN DE MEJORAMIENTO Determinando las causas que originan desviaciones en el proceso de atenci?n se pueden establecer estrategias que permitan el mejoramiento de la instituci?n 1. Si la demanda supera la oferta de subespecialidades realizar contrataci?n de personal capacitado seg?n la especialidad con mayor demanda. 2. Capacitaci?n de gu?as y protocolos institucional al ingreso si es personal nuevo y al personal antiguo cada 3 meses. 3. El personal encargado de im?genes diagnosticas debe revisar a diario si los reportes de los ex?menes ya realizados est?n digitalizados en sistema. Lista de chequeo. 4. Crear en el sistema icono de alarma para ayudas diagnosticas no interpretadas por el m?dico tratante con el reporte ya disponible. 5. Verificar la liquidaci?n de los procedimientos quir?rgicosrealizados por el cirujano previo a la generaci?n de factura de cobro. Segunda revisi?n por facturaci?n general. 6. Tener un plan de contingencia en caso de fallo del sistema informado a todo el personal para evitar discontinuidad en los registros. Crear archivos independientes en sistema b?sico donde se digitalic? la historia cl?nica por usuario 7. Una vez generada la orden de traslado de estancia priorizar su realizaci?n cuando es de mayor a menor complejidad por el personal de asignaci?n de camas. 8. Definir desde el ingreso a hospitalizaci?n seg?n el estado cl?nico del paciente tiempo esperado de hospitalizaci?n para dar seguimiento, definiendo egresos tempranos con oxigeno domiciliario u hospitalizaci?n en casa. 33 9. El ?rea de programaci?n de salas de cirug?a una vez tenga la orden de evento quir?rgico, realizar programaci?n inmediata y solicitud de insumos necesarios para que un t?rmino m?ximo de 72 horas se realice este procedimiento. Conciliando con el m?dico tratante horas adicionales para realizaci?n de dichos eventos. El proceso de auditor?a concurrente realmente realiza una detecci?n oportuna de las desviaciones en los procesos de atenci?n, poniendo en conocimiento estos eventos de forma inmediata a las ?reas encargadas su soluci?n y mejoramiento. Teniendo como apoyo el proceso de auditor?a externa por las EPS lo que ha permitido previo al egreso del paciente generar glosas, realizar los soportes de ellas y emitir conciliaciones antes de la facturaci?n disminuyendo en % de glosa inicial, generandouna disminuci?n de los tiempos de radicaci?n de cuentas en pre radicado y post radicado facilitando la liquidez financiera de la instituci?n. Una vez se instauran los planes de mejoramiento con las ?reas seg?n sea el caso se disminuir? progresivamente a 1 % de aceptaci?n de glosa total en la instituci?n con un impacto en la calidad de la atenci?n en pro de la excelencia siendo reconocida a nivel nacional como una instituci?n acreditada. 34 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS Carrion . (2009). Auditoria M?dica - Modulo VII - Auditoria medica de hospitaliacion . Universidad Nacional - San Luis Gonzaga. Direccion de evaluacion de los servicios de salud. (2009). Manual de indicadores de servicios de salud. Recuperado el 15 de Octubre de 2012, de www.dged.salud.gob.mx Fonseca ; Rivero; Baltazar y Silva. (2009). Auditoria Medica. Mexico: Cherrit Med Int Mex. Ministerio de la Proteccion Social - Decreto 131. (2010). Decreto 131 de 2010. Recuperado el 10 de Octubre de 2012, de http://web.presidencia.gov.co/decretoslinea/2010/enero/21/dec13121012010.pdf Ortega. (1994). El auditorio clinico medica I, la calidad en los servicios de salud. Revista de Medicina clinica . Supersalud. (2009). Superintendencia de salud. Recuperado el 15 de Octubre de 2012, de http://www.supersalud.gov.co/CircularesExternas/2009/CIRCULAR-EXTERNA-056- DE-2009.pdf ANALISIS DE CASO DE ADMINISTRACION EN SALUD AUDITORIA CONCURRENTE EN UN HOSPITAL DE TERCER NIVEL Entidad especializada en la atenci?n de paciente pedi?trico referente de patolog?as complejas a nivel nacional en donde sus principios de honestidad, amor, respeto por los ni?os y su familia, responsabilidad y compromiso para trabajar en equipo, tengan como respuesta final una prestaci?n de servicios de salud efectiva que cumpla con las necesidades del paciente asegurando la optimizaci?n de los recursos y la sostenibilidad de la instituci?n. De la informaci?n recopilada en el ?rea administrativa y financiera se determina que ante una facturaci?n mensual de $ 5, 000,000,000 el porcentaje de glosa inicial es del 15 % correspondiente a $ 750,000,000 y el porcentaje de aceptaci?n de glosa total es del 2% correspondiente a $ 100,000,000. MODELO DE AUDITORIA CONCURRENTE. 1. Poblaci?n objeto El ?rea de hospitalizaci?n del cuarto norte tiene capacidad para hospitalizaci?n de 68 pacientes en habitaci?n bipersonal y unipersonal los cuales son distribuidos seg?n su patolog?a y ?rea de especialidad tratante, de esta poblaci?n se realiza el estudio de las siguientes caracter?sticas las cuales son requisito indispensable para entrar en el proceso de auditor?a concurrente ? Ser asegurado a EPS que cuente con auditor?a externa en la instituci?n ? Estancia Hospitalaria mayor a 3 d?as 2. Par?metros Institucionales de verificaci?n ? Diligenciamiento completo de historia cl?nica por sistema ? Racionalidad y pertinencia ante el motivo de consulta , impresi?n diagnostica , plan terap?utico y ex?menes complementarios ? Evoluci?n diaria completa con an?lisis, plan terap?utico, justificaci?n de ex?menes complementarios, procedimientos a realizar, interconsultas con su respectiva solicitud por medico tratante. ? Procedimientos quir?rgicos, ayudas diagnosticas, estancia hospitalaria o medicamentos que requieran autorizaci?n adicional a la de ingreso, al generar la orden medica se procede a informar a la EPS, obteniendo una respuesta aproximadamente entre 24 y 48 horas cuando estas actividades est?n incluidas en el plan obligatorio de salud. Si no est?n incluidas en el plan obligatorio de salud la respuesta de la EPS puede tardar de 8 a 15 d?as en su estudio por el comit? t?cnico cient?fico y definir su autorizaci?n o no. La instituci?n procede a su realizaci?n o administraci?n previo diligenciamiento del CTC (formato autorizaci?n evento no pos) seg?n la urgencia del paciente. ? Cumplimiento de las gu?as de manejo institucional seg?n la patolog?a del paciente durante su estancia hospitalaria por m?dicos tratantes y en caso de no ser as? suministrar la mejor evidencia de la literatura m?dica que justifique los cambios de la gu?a previo concepto de Gerencia Cient?fica. ? Ayudas diagnosticas solicitadas y que tengan disponibilidad tecnol?gica institucional se toman en un tiempo m?ximo de 24 horas y si no hay disponibilidad tecnol?gica institucional se toman en un tiempo m?ximo de 72 horas. ? Respuesta a solicitud de cualquier interconsultas tiempo m?ximo de espera 24 horas seg?n la necesidad del paciente. ? Programaci?n y realizaci?n de procedimientos quir?rgicos urgentes tiempo m?ximo de espera 12 horas si son prioritarios o con requerimientos de tecnolog?a especial tiempo de espera entre 3 a 6 d?as. ? Cumplimiento de los protocolos institucionales en torno a la seguridad del paciente hospitalizado por todo el equipo de atenci?n en salud ejemplo lavado de manos, acto quir?rgico, manejo de cat?teres, alimentaci?n parenteral, aislamiento. ? Cuando el m?dico tratante genere orden para traslado del paciente a otra estancia de mayor o menor complejidad intrainstitucional esta se haga efectiva el d?a de su solicitud. Teniendo en cuenta la anterior informaci?n cualquier evento que no cumpla los par?metros de seguimiento institucional se consideran desviaciones dentro del proceso de atenci?n medica, que de una u otra forma afectan a todo el sistema de salud en los usuarios prolongando su estancia hospitalaria, aumentado el riesgo de adquirir infecciones asociadas al cuidado de la salud, demora en la confirmaci?n de diagn?sticos y en las conductas terap?uticas. Aumentando glosas y costos en la atenci?n lo que lleva a disminuir la calidad en la atenci?n por parte de las IPS. 3. Proceso Diariamente se revisa la historia cl?nica de los pacientes que cumplen con los requisitos para entrar al estudio de auditor?a verificando en la historia cl?nica datos personales, impresi?n diagnostica, an?lisis del caso, plan terap?utico, ex?menes complementarios solicitados, interconsultas y procedimientos llevando un registro diario en la base de datos creada para el proceso de auditor?a. Una vez se obtiene la informaci?n necesaria se realiza ronda medica con los especialistas a cargo del paciente donde se aclaran dudas. 4. An?lisis de la Informaci?nBase de datos Se toma la informaci?n de la base de datos de auditor?a concurrente del 1 marzo del 2012 al 31 julio del 2012 donde se analiza la causa, frecuencia de presentaci?n y el valor que representa como perdida para la instituci?n al presentarse desviaciones en el proceso de atenci?n. 1. Marzo 01 a Marzo 31 del 2012 Se realiza seguimiento a 68 pacientes hospitalizados donde se detectan las siguientes desviaciones en el proceso de atenci?n. EVENTO FRECUENCIA DE CASOS VALOR infecciones asociadas al cuidado de la salud 2 $ 6,108,256 inoportunidad en respuesta a interconsultas 4 $ 1,096,560 inoportunidad en traslado de UCI a piso 2 $ 1,012,200 inoportunidad en traslado intermedio a piso 1 $ 226,000 inoportunidad en toma de im?genes diagnosticas 6 $1,644,840 inoportunidad en realizaci?n de procedimiento diagnostico o quir?rgicos 2 $1,096,560 inoportunidad en definir traslado de uci a intermedios 2 $1,012,280 inoportunidad en respuesta de control interconsultas 1 $ 274,140 inoportunidad en registro de reporte de laboratorios 1 $ 16,640 inoportunidad en solicitud de 02 domiciliario 1 $137,070 total 22 $12,624,546 2. Abril 01 a Abril 30 del 2012 Seguimiento a 139 pacientes hospitalizados donde se detectan las siguientes desviaciones en el proceso de atenci?n EVENTO FRECUENCIA DE CASOS VALOR infecciones asociadas al cuidado de la salud 4 $12,216,512 inoportunidad en respuesta a interconsultas 7 $ 1,918,980 inoportunidad en traslado de UCI a piso 2 $1,356,400 inoportunidad en traslado intermedio a piso 4 $ 904,000 inoportunidad en toma de im?genes diagnosticas 3 $ 822,420 inoportunidad en realizaci?n de procedimiento diagnostico o quir?rgicos 1 $ 548,280 inoportunidad en definir traslado de uci a intermedios 5 $ 2,530,500 inoportunidad en respuesta de control interconsultas 1 $ 274,140 inoportunidad en registro de reporte de laboratorios 0 0 inoportunidad en solicitud de 02 domiciliario 1 $ 274,140 total 28 $ 20,845,372 3. Mayo 1 a Mayo 31 del 2012 : Seguimiento a 150 pacientes hospitalizados donde se detectan las siguientes desviaciones en el proceso de atenci?n NOTA falla en sistema de historia cl?nica electr?nica cambio a historia cl?nica manual desde 24 mayo 2012 al 6 junio 2012. EVENTO FRECUENCIA DE CASOS VALOR infecciones asociadas al cuidado de la salud 3 $ 9,162,384 inoportunidad en respuesta a 5 $ 1,370,700 interconsultas inoportunidad en traslado de UCI a piso 2 $ 1,356,400 inoportunidad en traslado intermedio a piso 3 $ 518,010 inoportunidad en toma de im?genes diagnosticas 5 $1,370,700 inoportunidad en realizaci?n de procedimiento diagnostico o quir?rgicos 2 $1,096,560 inoportunidad en definir traslado de uci a intermedios 1 $ 506,100 inoportunidad en respuesta de control interconsultas 0 0 inoportunidad en registro de reporte de laboratorios 10 $166,400 inoportunidad en solicitud de 02 domiciliario 3 $822,420 inoportunidad en solicitud de hospitalizaci?n domiciliaria 1 $274,140 no continuidad en soportes de historia cl?nica manual 30 $4,112,100 TOTAL 65 $20,755,914 4. Junio 01 al 30 Junio del 2012 Se realiza seguimiento a 94 pacientes hospitalizados donde se detectan las siguientes desviaciones en el proceso de atenci?n NOTA falla en sistema de historia cl?nica electr?nica cambio a historia cl?nica manual desde 24 mayo 2012 al 6 junio 2012. EVENTO FRECUENCIA DE CASOS VALOR infecciones asociadas al cuidado de la salud 2 $6,108,256 inoportunidad en respuesta a interconsultas 8 $2,193,120 inoportunidad en traslado de UCI a piso 0 0 inoportunidad en traslado intermedio a piso 1 $ 172,670 inoportunidad en toma de im?genes diagnosticas 9 $2,467,260 inoportunidad en realizaci?n de procedimiento diagnostico o quir?rgicos 3 $1,644,840 inoportunidad en definir traslado de uci a intermedios 2 $1,012,200 inoportunidad en respuesta de control interconsultas 1 $274,140 inoportunidad en registro de reporte de laboratorios 8 $133,120 inoportunidad en solicitud de 02 domiciliario 2 $548,280 inoportunidad en solicitud de hospitalizaci?n domiciliaria 2 $548,280 no continuidad en soportes de historia cl?nica manual 18 $2,467,260 TOTAL 56 $17,569,426 1. Julio 01 a Julio 31 del 2012 Se realiza seguimiento a 120 pacientes hospitalizados donde se detectan las siguientes desviaciones en el proceso de atenci?n EVENTO FRECUENCIA DE CASOS VALOR infecciones asociadas al cuidado de la salud 3 $9,162,384 inoportunidad en respuesta a interconsultas 3 $822,420 inoportunidad en traslado de UCI a piso 1 $678,200 inoportunidad en traslado intermedio a piso 2 $345,340 inoportunidad en toma de im?genes diagnosticas 3 $822,420 inoportunidad en realizaci?n de procedimiento diagnostico o quir?rgicos 1 $548,280 inoportunidad en definir traslado de uci a intermedios 0 0 inoportunidad en respuesta de control interconsultas 0 0 inoportunidad en registro de reporte de laboratorios 1 $16,640 inoportunidad en solicitud de 02 domiciliario 1 $274,140 inoportunidad en solicitud de hospitalizaci?n domiciliaria 2 $548,280 no continuidad en soportes de historia cl?nica manual 0 0 procedimiento quir?rgico facturado no realizado 3 $1,110,200 estancia en uci por criterio m?dico no pertinente se ajusta a piso 3 $2,034,600 TOTAL 23 $16,362,904 4. Preguntas para an?lisis del caso 1. ?Cual es la efectividad del proceso de auditor?a concurrente en la organizaci?n? 2. ?Cu?l es el impacto del proceso de auditor?a concurrente en la organizaci?n? 3. ?Cu?les son los problemas identificados en los procesos de atenci?n? 4. ?Cu?les considera que son las principales causas delos problemas en la organizaci?n? 5. ?Qui?nes se ven afectados en la organizaci?n por los problemas detectados? 6. ?Qu? ?reas de la organizaci?n se identifican para realizar planes de mejoramiento? 7. ?Qui?nes deben participar en la soluci?n de estos problemas? 8. ?Cu?les deber?an ser las estrategias adoptadas por las ?reas de la organizaci?n para evitar las desviaciones en los procesos de atenci?n?