Publicación:
Oficina de proyectos para la empresa Musk Ingeniería S.A.S

dc.contributor.advisorRincón González, César Hernando
dc.contributor.authorRoa Garzón, Cristhian Antonio
dc.contributor.authorAcosta Bejarano, Rafael Crisanto
dc.contributor.authorRosales Lozano, Ricardo Alberto
dc.contributor.juryCarvajal Diaz, Luisa Fernanda
dc.contributor.juryTorres Vanegas, Julian Daniel
dc.contributor.researchgroupEMPRENDIMIENTO Y GERENCIA::DIRECCIÓN Y GESTIÓN DE PROYECTOS NELSON ANTONIO MORENO MONSALVE Categoría A COL0158995
dc.creator.id1030567137
dc.creator.id79620819
dc.creator.id1020791842
dc.date.accessioned2026-04-24T14:22:32Z
dc.date.issued2026-04-07
dc.description.abstractEste trabajo presenta el diseño de una Oficina de Gestión de Proyectos (Project Management Office, PMO) para la empresa Musk Ingeniería S.A.S., con énfasis en la institucionalización de las prácticas de dirección de proyectos en una pequeña y mediana empresa (PYME) de servicios de ingeniería. Los diagnósticos previos evidenciaron un desempeño heterogéneo de los proyectos y brechas significativas en la estandarización, la trazabilidad de cambios y la gestión del conocimiento. El objetivo del estudio fue demostrar la viabilidad técnica y económica de una PMO mínima y escalable, capaz de mejorar la predictibilidad y el cumplimiento de los proyectos. La metodología de investigación integró tres componentes: (i) un marco teórico basado en PMBOK® (2021), ISO 21502/21500, PRINCE2, PM², IPMA ICB4, APM y AIPM; (ii) una evaluación organizacional apoyada en el análisis documental y entrevistas semiestructuradas a patrocinadores, líderes de proyecto y equipos de trabajo, considerando ocho dimensiones de evaluación; y (iii) una propuesta de implementación por fases que define roles, flujos de trabajo, plantillas y soporte de herramientas mediante Microsoft Project y los recursos organizacionales existentes. Los principales resultados incluyen el establecimiento de una línea base de madurez organizacional, la definición de una metodología mínima viable de dirección de proyectos, una hoja de ruta de adopción gradual y un presupuesto eficiente en costos, alineado con el contexto PYME. El estudio concluye que la PMO propuesta aborda de manera efectiva brechas críticas de trazabilidad y aprendizaje organizacional, fortalece los procesos de toma de decisiones, mejora la experiencia del cliente y ofrece un modelo replicable para organizaciones de ingeniería similares.spa
dc.description.abstractThis paper presents the design of a Project Management Office (PMO) for Musk Ingeniería S.A.S., focusing on the institutionalization of project management practices within a small and medium-sized engineering services enterprise (SME). Prior diagnostics revealed heterogeneous project performance and significant gaps in standardization, change traceability, and knowledge management. The objective of the study was to demonstrate the technical and economic feasibility of a minimal and scalable PMO capable of improving project predictability and compliance. The research methodology integrated three components: (i) a theoretical framework based on PMBOK® (2021), ISO 21502/21500, PRINCE2, PM², IPMA ICB4, APM, and AIPM; (ii) an organizational assessment supported by document analysis and semi-structured interviews with sponsors, project leaders, and teams across eight evaluation dimensions; and (iii) a phased implementation proposal defining roles, workflows, templates, and tool support using Microsoft Project and existing organizational resources. The main results include the establishment of an organizational maturity baseline, the definition of a minimum viable project management methodology, a gradual adoption roadmap, and a cost-efficient budget aligned with the SME context. The study concludes that the proposed PMO effectively addresses critical gaps in traceability and organizational learning, strengthens decision-making processes, enhances customer experience, and offers a replicable model for similar engineering organizations.eng
dc.description.degreelevelMaestríaspa
dc.description.degreenameMagíster en Gerencia de Proyectosspa
dc.description.researchareaEMPRENDIMIENTO Y GERENCIA::DIRECCIÓN Y GESTIÓN DE PROYECTOS NELSON ANTONIO MORENO MONSALVE Categoría A COL0158995::Modelos, metodologías y sistemas de gestión para la Gerencia de Proyectos
dc.description.tableofcontentsResumen 6 Abstract 7 Lista de Figuras 17 Lista de Tablas 19 Introducción 21 1. Planteamiento del Problema 25 1.1. Antecedentes 25 1.2. Descripción del Problema 26 1.3. Pregunta de Investigación 30 2. Objetivos 31 2.1. Objetivo general 31 2.2. Objetivos específicos 31 3. Justificación 32 4. Marco Institucional 33 4.1. Presentación General de la Empresa 33 4.2. Referentes Estratégicos 33 4.2.1. Valores Corporativos 34 4.3. Estructura Organizacional 35 4.4. Productos o Servicios Ofertados 35 4.5. Análisis del Sector 36 4.5.1. Principales Subsectores 36 4.5.2. Cifras Clave y Comportamiento del Mercado (2023-2024) 37 4.5.3. Sectores que más Demandan estos Servicios 38 4.5.4. Tendencias Disruptivas 39 5. Marco de Referencia 40 5.1. Concepto y Evolución de la Oficina de Proyectos PO 40 5.2. Tipos y Funciones de la PMO 41 5.3. Referentes de las Oficinas de Proyectos 42 5.4. Descripción de las Oficinas de Proyectos desde la Visión de los Estándares Internacionales 62 5.4.2. Modelo AIPM–CPPM 64 5.4.3. Estándar AIPM–CPSPM (2024) 67 5.4.4. Estándar APM 71 5.4.5. Estándar IPMA – ICB4 73 5.4.6. Estándar ISO 21500/21502 77 5.4.8. Estándar PM² 82 5.4.9. Estándar PRINCE2 85 5.5. Modelos de Madurez de las PMO 88 5.6. Artículos científicos de Oficinas de Proyectos (PO) y de Oficinas de Gerencia de Proyectos (PMO). 119 6. Diseño Metodológico 127 6.1 Investigación Cuantitativa 127 6.2. Investigación Cualitativa 128 6.3. Investigación Mixta 129 6.4. Alcance del Estudio 129 6.5. Variables a Medir en los Instrumentos de Diagnóstico Organizacional 132 6.5.1. Variables para de los Instrumentos Cualitativos 134 6.5.2. Variables para el Instrumento Cuantitativo 136 6.6. Validación de los Instrumentos 137 6.6.1. Evaluación Según Criterios de Validación 146 6.7. Población y Muestra 150 7. Diagnóstico Organizacional 153 7.1. Análisis de los Resultados Obtenidos en las Entrevistas a los Sponsors y Patrocinadores 154 7.1.1. Análisis Profundo por Cada Grupo de Preguntas 156 Grupo 1: Resolución de Necesidad de Negocio y Beneficios 157 Grupo 2: Gestión de Cambios 157 Grupo 3: Cumplimiento de Fechas y Presupuestos 157 Grupo 4: Comunicación y Colaboración 158 Grupo 5: Lecciones Aprendidas y Expectativas de una PO 158 Grupo 6: Priorización, Roles y Puntos de Control 159 Grupo 7: Requisitos Regulatorios y Calidad 159 Grupo 8: Gestión de Riesgos 159 7.1.2. Análisis Gráfico de los Resultados de las Entrevistas a los Sponsors y Patrocinadores 160 7.2. Análisis de los Resultados Obtenidos en las Entrevistas Realizadas a los Líderes de Proyectos 163 7.2.1. Análisis Profundo por Cada Grupo de Preguntas 167 Grupo 1: Gobernanza del proyecto, roles y escalamiento 167 Grupo 2: Servicios y Valor Esperado de la OP (Oficina de Proyectos) 168 Grupo 3: Metodología y Artefactos de Gestión de Proyectos 168 Grupo 4: Alcance, WBS, Cronograma y Presupuesto 169 Grupo 5: Gestión de Riesgos y Control de Cambios 170 Grupo 6: Cumplimiento Regulatorio y Calidad 170 Grupo 7: Herramientas/PMS y Repositorios de Información 171 Grupo 8: Lecciones Aprendidas y Competencias a Reforzar 171 7.2.2. Análisis Gráfico de los Resultados de las Entrevistas a los Líderes de Proyectos. 172 7.3. Análisis de los Resultados Obtenidos en las Entrevistas Realizadas a los Grupos de Trabajo 176 7.3.1. Análisis Profundo por Cada Grupo de Preguntas 180 Grupo 1: Planeación del Trabajo y Claridad del Alcance 180 Grupo 2: Coordinación de Tiempos, Frentes de Trabajo y Restricciones 181 Grupo 3: Control Documental, Calidad y Trazabilidad 181 Grupo 4: Identificación y Gestión de Riesgos 182 Grupo 5: Gestión de Cambios 182 Grupo 6: Materiales, Herramientas y Abastecimiento 183 Grupo 7: Comunicación Diaria y Reporte de Información 183 Grupo 8: Lecciones Aprendidas y Expectativas Frente a la PO 184 7.3.2. Análisis Gráfico de los Resultados de las Entrevistas a los Grupos de Trabajo 184 7.4. Análisis de los Resultados Obtenidos en la Encuesta de Valoración de los Proyectos Ejecutados por Musk Ingeniería 189 7.4.1. Análisis Profundo por Grupo de Preguntas 191 Grupo 1: Procesos y Estandarización 191 Grupo 2: Comunicación y Coordinación 192 Grupo 3: Gestión de Recursos y Tiempos 192 Grupo 4: Soporte Tecnológico y Herramientas 193 Grupo 5: Alineación Estratégica 194 Grupo 6: Necesidad y Aporte de una PO 194 7.4.2. Análisis Gráfico de los Resultados de las Entrevistas a los Grupos de Trabajo 195 7.5. Conclusiones del Diagnóstico Institucional 200 7.5.1. Análisis de los Resultados 200 Situación Actual 200 Fortalezas Identificadas 201 Oportunidades de Mejora (Brechas) 201 Justificación de la Coherencia de los Resultados Obtenidos con la Pregunta de Investigación y los Objetivos de Investigación 202 Justificación de la Implementación de una PO en Musk Ingeniería S.A.S. 204 8. Propuesta de Implementación de la Oficina de Proyectos (PO) para Musk Ingeniería S.A.S. 205 Propósito 206 Alcance 206 Principios del diseño 206 8.1. Fases Propuestas para la Implementación de la Oficina de Proyectos 207 Fase 0 – Preparación (semana 0) 208 Fase 1 – Fundaciones (día 1–30) 209 Gobernanza 209 Metodología mínima viable 209 Herramientas 209 Pilotos 209 Entregables 210 Fase 2 – Piloto y estabilización (día 31–90) 210 Acciones 210 Formación 1 (16 h) 210 Entregables 210 Fase 3 – Escalamiento controlado (día 91–180) 210 Acciones 210 Formación 2 (16 h) 211 Entregables 211 Fase 4 – Institucionalización (día 181–360) 211 Acciones 211 Formación 3 (24 h) 211 Entregables 211 8.2. Roles, Estructura y Matriz RACI (Responsable, Aprobador, Consultado, Informado) 212 Conformación del Equipo núcleo (3 a 5 personas) 213 8.3. Procesos detallados y procedimientos operativos estándar 215 Gestión de Cambios (Prioridad 1) 216 Flujo paso a paso 216 Plantillas 216 Indicadores 217 Riesgos 217 Plantillas 217 Indicadores 217 Calidad Regulatoria y Evidencia 217 Prácticas 217 Indicadores 218 Comunicaciones y Reporte 218 Cierre y Lecciones Aprendidas 218 Ritual de cierre (máximo 5 días tras la aceptación) 218 Indicadores 218 8.4. Catálogo de servicios de la Oficina de Proyectos Proyectado a 12 meses 218 8.5. Indicadores Clave Propuestos para la Oficina de Proyectos 220 8.6. Tablero de Control (Versión 1) 222 8.7. Proceso de Formación y Adopción 222 Módulo 1 (mes 1–2, 16 h) 222 Módulo 2 (mes 3–6, 16 h) 223 Módulo 3 (mes 7–12, 24 h) 223 Métricas de adopción 223 Gestión del Cambio Organizacional 223 8.8. Riesgos Contemplados en la Implementación y Mitigación 223 8.9. Costos y Beneficios Estimados de la Implementación de la Oficina de Proyectos para Musk Ingeniería S.A.S. 224 Supuestos Clave Ajustables 224 8.9.1. Roadmap de madurez para la Oficina de Proyectos 228 8.9.2. Cronograma Propuesto para la Implementación de la Oficina de Proyectos 229 9. Conclusiones 233 10. Recomendaciones 236 Referencias Bibliográficas 239spa
dc.formatpdf
dc.format.extent250 paginas, 4 anexos.
dc.format.mediumRecurso electrónicospa
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Eanspa
dc.identifier.localBDM-MGP
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Biblioteca Digital Minervaspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.ean.edu.co/
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10882/19226
dc.language.isospa
dc.publisher.facultyFacultad de Ingenieríaspa
dc.publisher.programMaestría en Gerencia de Proyectosspa
dc.relation.referencesACIEM. (2023). Informe de Servicios Técnicos 2023. Bogotá D.C.: Asociación Colombiana de Ingenieros. AIPM. (1 de febrero de 2024). AIPM Professional Competency Standards for Project Management – Certified Practising Project Manager (CPPM), v3.0. Obtenido de aipm.com.au: https://…/AIPM%20Professional%20Competency%20Standards%20-%20CPPM.pdf AIPM. (1 de febrero de 2024). AIPM Professional Competency Standards for Project Management – Certified Practising Senior Project Manager (CPSPM), v3.0. Obtenido de aipm.como.au: https://7399164.fs1.hubspotusercontent-na1.net/hubfs/7399164/RegPM-packages-2024/AIPM%20Professiona… Altahtooh, U. A. (2013). An empirical study into the use of a PMO on IT projects. Issues in Information Systems, 161–170. ANDI. (22 de agosto de 2024). www.andi.com.co. Obtenido de www.andi.com.co: https://www.andi.com.co/Uploads/Informe%20ANDI%202024.pdf APM. (2019). APM Body of Knowledge (7th ed.). APM. (Conceptos P3 y rol organizacional de las PMO). Obtenido de apm.org.uk: https://www.apm.org.uk/resources/what-is-project-management/what-is-a-pmo/ APM. (2021). Role profile for PMO officers and specialists (APM Competence Framework). APM. (Rol PMO en estrategia, gobernanza y mejora continua). Buckinghamshire, Reino Unido: Association for Project Management. Aubry, M., & & Hobbs, B. (2015). The dynamics of project management office transformations. Project Management Journal, 23–41. Aubry, M., Hobbs, B., & Thuillier, D. (2010). Project management offices in transition. International Journal of Project Management, 766–778. Aubry, M., Hobbs, B., Müller, R., & Blomquist, T. (2010). Identifying forces driving PMO changes. Project Management Journal, 41(4),, 30-45. Aubry, M., Müller, R., Hobbs, B., & Blomquist, T. (2010). Project management offices in transition. (Edad media ≈2 años; 35 drivers de cambio en 6 categorías; PMO como entidad dinámica). International Journal of Project Management, 28(8),, 766-778. AXELOS. (2010,2015). P3M3® Introduction & Guide; Portfolio/Programme/Project Models. (Perspectivas, niveles y atributos por nivel). Londres: AXELOS. AXELOS. (2015). P3M3® – Portfolio, Programme and Project Management Maturity Model (v3.0 overview). Londres: AXELOS. AXELOS. (2017). Managing Successful Projects with PRINCE2®(Glosario y roles: Project Support). Cumbria, Inglaterra: AXELOS. AXELOS. (5 de septiembe de 2025). P3O Portfolio, Programme and Project Offices. Obtenido de www.axelos.com: https://www.axelos.com AXELOS. (s.f.). PRINCE2 case studies. AXELOS. Brunet, M., Aubry, M., & Muller, R. (2024). Exploring the connections between project management offices and organizational design. Project Management Journal, 101-115. CCI. (2023). Balance 2023-Perspectivas 2024. Bogotá D.C.: Cámara Colombiana de la Infraestructura. Dai, C. X., & Wells, W. G. (2004). An exploration of project management office features and performance. International Journal of Project Management, 523–532. Dunaway, D. K., & et. (2001). CMM-Based Appraisal for Internal Process Improvement (CBA IPI) Method Description, v1.2. . Software Engineering Institute. . Garcia, M., Poveda, R., & Valle, J. (2019). Project management maturity in Spanish SME: an empirical study. International Journal of Project Organisation and Management, 11 (1), 1-20. Hanisch, B., Lindner, F., Mueller, A., & Wald, A. (2012). Knowledge management in project environments: A conceptual framework and empirical study. Project Management Journal,, 4-19. Hassan, M. H. (2020). The impact of the project management office as a strategic practice: Evidence from engineering. Universal Journal of Strategic Research in Business & Management, 45-58. Hernández- Sampieri, R., & Mendoza Torres, C. (2023). Metodología de la Investigación. Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta Segunda Ed. En R. Hernández- Sampieri, & C. Mendoza Torres, Metodología de la Investigación. Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta Segunda Ed. (pág. 39). Ciudad de Mexico: McGraw-Hill Interamericana Editores, S.A. de C.V. Hernández- Sampieri, R., & Mendoza Torres, C. (2023). Metodología de la Investigación. Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta Segunda Ed. En R. Hernández- Sampieri, & C. Mendoza Torres, Metodología de la Investigación. Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta Segunda Ed. (pág. 42). 2023, Ciudad de Mexico: McGraw-Hill Interamericana Editores, S.A. de C.V. Hernández- Sampieri, R., & Mendoza Torres, C. (2023). Metodología de la Investigación. Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta Segunda Ed. En R. Hernández- Sampieri, & C. Mendoza Torres, Metodología de la Investigación. Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta Segunda Ed. (pág. 225). Ciudad de Mexico : McGraw-Hill Interamericana Editores, S.A. de C.V. Hernández- Sampieri, R., & Mendoza Torres, C. (2023). Metodología de la Investigación. Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta Segunda Ed. En R. Hernández- Sampieri, & C. Mendoza Torres, Metodología de la Investigación. Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta Segunda Ed. (pág. 278). Ciudad de Mexico: McGraw-Hill Interamericana Editores, S.A. de C.V. Hernández- Sampieri, R., & Mendoza Torres, C. P. (2023). Metodología de la Investigación Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta Segunda Ed. En R. Hernández- Sampieri, & C. P. Mendoza Torres, Metodología de la Investigación Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta Segunda Ed. (págs. 37-406). Ciudad de Mexico: McGraw-Hill Interamericana Editores, S.A. de C.V. Hernández- Sampieri, R., & Mendoza Torres, C. P. (2023). Metodología de la Investigación Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta Segunda Ed. Ciudad de Mexico: McGraw-Hill Interamericana Editores, S.A. de C.V. Hernández- Sampieri, R., & Mendoza Torres, C. P. (2023). Metodología de la Investigación. Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta Segunda Ed. En c. y. Metodología de la Investigación. Las rutas cuantitativa, Hernández- Sampieri, R.; Mendoza Torres, C. P. (págs. 631-702). Ciudad de Mexico: McGraw-Hill Interamericana Editores, S.A. de C.V. Hernández- Sampieri, R., & Mendoza Torres, C. P. (2023). Metodología de la Investigación. Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta Segunda Ed. En R. Hernández- Sampieri, & C. P. Mendoza Torres, Metodología de la Investigación. Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta Segunda Ed. (págs. 407-630). Ciudad de Mexico: McGraw-Hill Interamericana Editores, S.A. de C.V. Hill, G. (2013). The Complete Project Management Office Handbook (3rd ed.). Arlington, Virginia: CRC Press. Hillson, D. (23 de febrero de 2011). How mature is your risk capability? ProjectManagement.com. (Origen del RMM y los 4 niveles/atributos). Obtenido de projectmanagement.com: https://www.projectmanagement.com/articles/262387/How-Mature-Is-Your-Risk-Capability- Hobbs, B., & Aubry, M. (2007). The Multi-Project PMO: A Global Analysis… / A Quest for Understanding (tabla de 27 funciones y su agrupación por análisis factorial). Pennsylvania: PMI. Hobbs, B., & Aubry, M. (2008). An empirically grounded search for a typology of project management offices. Project Management Journal, 69–82. Hopkinson, M. (2011). The Project Risk Maturity Model: Measuring and Improving Risk Management Capability. Gower/Routledge. Hopkinson, M. (2011). The Project Risk Maturity Model: Measuring and Improving Risk Management Capability.(Cap. 1: niveles; estructura de evaluación; perspectivas). Gower/Routledge. IPMA. (2015). IPMA Organisational Competence Baseline (OCB). Lisboa: International Project Management Association. IPMA. (2016). IPMA Organisational Competence Baseline (IPMA OCB®), Version 1.1. IPMA. Lucerna-Suiza: International Project Management Association. IPMA. (2024). IPMA ICB Reference Guide for PMO (anuncio/definición). . Obtenido de ipma.world: https://ipma.world/ipma-standards-development-programme/pmo/ Islam, S., Zaki, M., & Abedin, M. (2020). Key success factors of PRINCE2 methodology in software projects. International Journal of Engineering Management and Marketing,, 65–79. ISO 21500. (2021). ISO 21500:2021—Project, programme and portfolio management: Context and concepts. ISO. (marco organizacional para adoptar/mejorar P3). . Ginebra: International Organization for Standardization. ISO 21502. (2020). ISO 21502:2020—Project, programme and portfolio management: Guidance on project management. ISO. (véanse 4.3; 4.5; 4.5.7; 5.x; 7.3). Ginebra: International Organization for Standardization. Jääskä, E., Ahola, T., & Artto, K. (2024). Bridging change and project management: A systematic literature review. Journal of Project, Program & Portfolio Management, 115–134. Kerzner. (2022). Project Management A Systems Approach to Planning, Scheduling, and Controlling (13th Edition). Wiley. Kerzner, H. (2019). Using the project management maturity model: Strategic planning for project management (3rd ed.) (Descripción de niveles y métricas). Wiley. Kerzner, H. (2022). Project management: A systems approach to planning, scheduling, and controlling (13th ed.) (Cap. “The Project Management Maturity Model”). Wiley. Knowledge Train. (2023). P3M3: Maturity levels and seven perspectives. Knowledge Train. Ministerio de las TIC, Reporte Industria 4.0. (diciembre de 2024). https://www.mintic.gov.co/. Obtenido de https://www.mintic.gov.co/: https://colombiatic.mintic.gov.co/679/w3-multipropertyvalues-36370-915903.html Monteiro, A. (2024). Project management office typologies, types, and functions. Project Management Journal, 215–229. Monteiro, A., Santos, V., & Varajão, J. (2016). Project management office models. Procedia Computer Science, 1085-1094. Monteiro, A., Santos, V., & Varajão, J. (2016). Project management office models. Procedia Computer Science, 1085-1094. Musk Ingeniería S.A.S. (2022). SGI Musk Ingeniería S.A.S. Bogotá D.C:. Musk Ingeniería S.A.S. (2024). Informe de desempeño operativo y financiero 2024. Bogotá D.C.: Musk Ingeniería S.A.S. NDIA . (28 de agosto de 2018). Integrated Program Management Division;Earned Value Management Systems—Intent Guide to the EIA-748 (Rev. D). Obtenido de www.ndia.org: https://www.ndia.org/-/media/sites/ndia/divisions/ipmd/division-guides-and-resources/ndia_ipmd_inte… ndia.org Nicholas, J., & Steyn, H. (2017). Project Management for Engineering,Business and Technology 5th edition. London and New York: Routhledge Taylor & Francis Group. P2M. (2017). A guidebook of program & project management for enterprise innovation (3rd ed., International ed.). . Tokio: PMAJ/Cyber Creative Institute. Paulk, M. C., Curtis, B., Chrissis, M. B., & Weber, C. V. (1993). Capability Maturity Model for Software, Version 1.1 (CMU/SEI-93-TR-24). Software Engineering Institute, Carnegie Mellon University. Paulk, M. C., Weber, C. V., Garcia, S. M., Chrissis, M. B., & Bush, M. (1993). Key Practices of the Capability Maturity Model, Version 1.1 (CMU/SEI-93-TR-25). Software Engineering Institute. Pinto, G. O., Mello, L. C., & Spiegel, T. (2020). Best practices in implementing a project management office: A systematic literature review. Sistemas & Gestão, 9–21. PM². (2022). Portfolio Management Guide (v1.5). (modelo de gobernanza, rol de PfSO y marco de PfM). Bruselas: European Commission. PM². (2022;2023). PM² Methodologies - Panorama PM², PM²-Agile, Programa y Portafolio; línea de tiempo 2023/2022. Bruselas: European Commission. PM². (2023). Project Management Methodology Guide (v3.1). (edición divulgada por CoEPM²; secciones: 2.2.3 PSO; 4.11 PST; glosario/PSC). En E. Commission., Project Management Methodology Guide (v3.1). (edición divulgada por CoEPM²; (pág. secciones: 2.2.3 PSO; 4.11 PST; glosario/PSC).). Bruselas: European Commission. PMI. (2003-2010). OPM3® program papers (varios). PMI. (SMCI, dominios P3 y constructo de Best Practices/Capabilities/Outcomes). Pennsylvania: Project Management Institute. PMI. (2004). The project risk maturity model—Assessment of the U.K. MoD DPA.Paper presented at PMI® Global Congress 2004. Prague: Project Management Institute. PMI. (2005). A realistic portrait of PMOs. (Resume las 27 funciones y sus grupos mediante análisis factorial). Pennsylvania: Project Management Intitute. PMI. (2013). Organizational Project Management Maturity Model (OPM3®). En P. M. Institute, Organizational Project Management Maturity Model (OPM3®) (págs. OPM3 construct & components (nd.). Extract/overview PDFs. (Dominios, SMCI, relación Best Practices–Capabilities–Outcomes)). Project Management Institute. PMI. (2013). Organizational Project Management Maturity Model (OPM3®) – Third Edition. Pennsylvania: Project Management Institute. PMI. (2013). PMO frameworks (Pulse of the Profession® In-Depth Report). Obtenido de www.pmi.org: https://www.pmi.org/learning/thought-leadership/pulse/pmo-frameworks pmi.org+1 PMI. (2014). Organizational project management models & OPM. (Dominios P3 y alineación estratégica). Project Management Institute. PMI. (febrero de 2017). Pulse of the Profession® 2017: Success rates rise. Obtenido de www.pmi.org: https://www.pmi.org/learning/thought-leadership/pulse/pulse-of-the-profession-2017 pmi.org PMI. (27 de junio de 2018). The Standard for Organizational Project Management (OPM). Obtenido de ProjectManagement.com.: https://www.pmi.org/standards/organizational-project-management PMI. (2018). The Standard for Organizational Project Management (OPM); (Definición, marco y capítulos 1.6.1; 3–6; 5.5–5.9). Pennsylvanya: Project Management Institute. PMI. (2021). A guide to the project management body of knowledge (PMBOK® Guide) (7th ed.). PMI. (Estructura por principios y dominios, y ubicación de la oficina dentro del sistema de entrega de valor). Pennsylvania: Project Management Institute. PMI. (2021). PMBOK GUIDE (Project Management Body of Knowledge) 7th Edición. Pensilvanya: Project Management Institute. PMI. (2021). PMI Lexicon of Project Management Terms: Version 4.0. PMI. (Definición de “project management office”). Pennsylvania: Project Management Institute. PMI. (2021). Project Performance Domains (extracto). PMI. (Dominios: Stakeholders, Team, Development Approach & Life Cycle, Planning, Project Work, Delivery, Measurement, Uncertainty). Pennsylvania: Project Management Institute. PMI. (2021). Value delivery system explainer (Standard for Project Management). PMI. (Flujo de información/decisiones a través de portafolio–programa–proyecto). . Pennsylvania: Project Management Institute. (2021). PMI. (marzo de 2021;2023). Pulse of the Profession® 2021: Beyond agility; Pulse of the Profession® 2023: Power skills—Redefining project success. Obtenido de www.pmi.org: https://www.pmi.org/learning/thought-leadership/pulse/pulse-of-the-profession-2021 pmi.org;https://www.pmi.org/learning/thought-leadership/power-skills-redefining-project-success; PMI. (2025). Project Management Offices "A Practice Guide" . Pensilvanya: Project Management Institute. PMI. (marzo de 2025). Pulse of the Profession® 2025: Boosting business acumen. Obtenido de www.pmi.org: https://www.pmi.org/learning/thought-leadership/boosting-business-acumen Prado, D. (2016). Maturidade em gerenciamento de projetos (4.ª ed.);(Descripción de niveles y dimensiones del modelo). Falconi. Prado, D. (2021). Modelo de Maduréz Prado-MMGP (v2.3.0). Maturity Research. Obtenido de www.Maturity Research.com: https://maturityresearch.com/wp-content/uploads/2021/06/MADUR%C3%89Z-Modelo-Prado-MMGP-V-2.3.0.pdf PRINCE2. (2006). Maturity Model (P2MM), v1.0. OGC. (Modelo, propósito y evaluación). Londres: Office of Government Commerce PRINCE2. Project Management Institute. (s.f.). Project management office versus project support office. Newtown Square, PA. Project Management Institute. Purple Griffon. (2024). PRINCE2 7th Edition – Glossary. (Definición práctica de Project Support). Cumbria, Inglaterra: Purple Griffon. Ramos, O. P. (2021). Project management and organizational maturity: revisión de modelos (incluye CP3M V5.0). Project, Design and Management, 89–111. Sandhu, M. A., Jusoh, A., & Shaikh, J. M. (2024). The role of the project management office in the implementation of strategic plans. PLOS ONE. Simard, M., Aubry, M., & Laberge, D. (2024). The PMO's active participation in a transformation: A longitudinal case study in banking. Project Management Journal, 341-355. Simonaitis, A., Zavadskas, E. K., & Kaklauskas, A. (2023). A comparison of PRINCE2 and PMBOK methodologies in repetitive construction projects. Buildings, 1450. Solarte-Pazos, J., & Sánchez, R. (2014). CP3M: Un modelo de madurez para la dirección de proyectos en Latinoamérica. Revista EAN, 96–119. Solarte-Pazos, L., & Sánchez, L. F. (2014). Gerencia de proyectos y estrategia organizacional: El modelo de madurez en gestión de proyectos CP3M® V5.0. Innovar, 5-18. Spalek, S. (2012). The role of the project management office (PMO) in the multi-project environment. International Journal of Management and Enterprise Development, 172–188. Stratton, R. (2006). The earned value management maturity model. Berrett-Koehler. Project Management Institute. Stratton, R. (2006). The earned value management maturity model. Berrett-Koehler.(Cap. “Overview of the EVM³” y niveles 1–5). Project Management Institute. Stratton, R. W. (s.f.). The EVM maturity model—EVM³™. Project Management Institute. Obtenido de www.pmi.org: https://www.pmi.org/learning/library/earned-value-management-maturity-model-performance-478Instituto de Gestión de Proyectos Too, E. G., & Weaver, P. (2014). The management of project management: A conceptual framework for project governance. International Journal of Project Management, 1382–1394. Turner, J. R., & Müller, R. (2003). On the nature of the project as a temporary organization. International Journal of Project Management, 1–8. U.S. Department of Energy. (30 de agosto de 2016). Earned Value Management System Implementation Handbook (EVMSIH)version 2.0. Obtenido de energy.gov: https://energy.gov/sites/prod/files/2016/09/f33/DOE%20EVMSIH%20V2%200_08302016_FINAL.pdf The Department of Energy's Energy.gov Unger, B. N., Gemünden, H. G., & & Aubry, M. (2012). The three roles of a project portfolio management office: Their impact on portfolio management execution and success. International Journal of Project Management, 608–620. Universidad Tecnológica de Bolívar. (2018). Diagnóstico del grado de madurez en gerencia de proyectos (usando CP3M V5.0): escala 1–5 y descripción de niveles. Universidad Tecnológica de Bolívar. Van der Linde, J., & Steyn, H. (2016). The effect of a project management office on project and organisational performance. South African Journal of Industrial Engineering, 151–161. Van der Linde, J., & Steyn, H. (2016). The effect of a project management office on project and organisational performance. South African Journal of Industrial Engineering, 151-161. Western Carolina University. (2002). Establishing a project office in a financial institution. Proceedings of the Project Management Institute Annual Seminars & Symposium. Project Management Institute. Widforss, G., & Rosqvist, T. (2015). The project office as project management support in research projects. Procedia Computer Science, 842–849. Zouheir, E. Y., & Jahidi, R. (2020). Project management office typologies and functions: A systematic literature review. European Scientific Journal,, 42–64.
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
dc.rights.localAbierto (Texto Completo)spa
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.subject.proposalOficina de proyectosspa
dc.subject.proposalProject officeeng
dc.subject.proposalPMOeng
dc.subject.proposalPMBOKeng
dc.subject.proposalISO 21502spa
dc.subject.unescoGestión del cambio
dc.subject.unescoPlanificación de proyectos
dc.subject.unescoGobernanza
dc.subject.unescoGestión del conocimiento
dc.subject.unescoMadurez organizacional
dc.titleOficina de proyectos para la empresa Musk Ingeniería S.A.Sspa
dc.titleProject Office for Musk Ingeniería S.A.Seng
dc.typeTrabajo de grado - Maestría
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
dc.type.contentText
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesis
dc.type.otherTrabajo de grado - Maestría
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/TM
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dspace.entity.typePublication
person.affiliation.nameMaestría en Gerencia de Proyectos

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 2 de 2
Cargando...
Miniatura
Nombre:
RoaCristhian2026.pdf
Tamaño:
4.85 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Tesis de Maestría
Cargando...
Miniatura
Nombre:
RoaCristhian2026_Anexo.pdf
Tamaño:
224.88 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Autorización Publicación

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.92 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción: