Factores que limitan la adopción del trabajo hibrido en el área administrativa de cuatro organizaciones de Bogotá: estudio de casos

Abstract

La investigación utilizó un enfoque mixto (cualitativo y cuantitativo) con un diseño descriptivo y comparativo. Se recolectaron datos a través de entrevistas semiestructuradas de 19 preguntas y encuestas tipo Likert aplicadas a 9 líderes, directivos y coordinadores con poder de decisión en las cuatro empresas estudiadas. Hallazgos PrincipalesLa barrera es cultural, no técnica: El factor cultural es la limitante predominante, concentrando el 34% de las respuestas cualitativas. La presencialidad se mantiene principalmente por las creencias de la alta dirección, inercia y costumbres, y no por una verdadera necesidad operativa fundamentada en evidencia. Falta de evaluación objetiva: Un hallazgo crítico fue que 8 de los 9 líderes entrevistados confirmaron que sus organizaciones nunca han mapeado las tareas para distinguir cuáles requieren presencialidad por necesidad real versus por simple costumbre. Viabilidad demostrada: Las funciones administrativas en estas empresas son totalmente compatibles con el trabajo híbrido y la infraestructura tecnológica ya existe. Paradoja en la medición: Aunque las empresas cuentan con indicadores de gestión (KPIs), irónicamente los utilizan para monitorear la presencialidad en lugar de usarlos para medir y habilitar la productividad remota. Recomendaciones Para superar estas barreras, los autores sugieren realizar un mapeo urgente de las tareas , diseñar planes piloto de modalidad híbrida de 90 días , formalizar políticas de elegibilidad e implementar métricas de productividad que se basen en resultados y entregables en lugar de tiempo en la oficina.

The research utilized a mixed-methods approach (qualitative and quantitative) with a descriptive and comparative design. Data was collected through 19-question semi-structured interviews and Likert-scale surveys administered to 9 leaders, directors, and coordinators with decision-making power across the four companies. Key FindingsThe barrier is cultural, not technical: The cultural factor is the predominant limitation, accounting for 34% of the qualitative responses. In-person work is maintained primarily due to the beliefs of top management, inertia, and habit, rather than an actual operational necessity based on evidence. Lack of objective evaluation: A critical finding was that 8 out of the 9 interviewed leaders confirmed that their organizations have never mapped tasks to distinguish which ones require physical presence out of real necessity versus mere habit. Proven viability: The administrative functions in these companies are fully compatible with hybrid work, and the necessary technological infrastructure is already in place. The Measurement Paradox: Although the companies have performance indicators (KPIs), they paradoxically use them to monitor in-person attendance rather than to measure and enable remote productivity. Recommendations To overcome these barriers, the authors suggest conducting an urgent mapping of tasks , designing 90-day hybrid pilot programs , formalizing eligibility policies , and implementing productivity metrics based on results and deliverables rather than time spent in the office.