Propuesta de estrategia de espacio relacional territorial para la gestión de la conflictividad social ante escenarios complejos: el caso de Puerto Gaitán (Meta, Colombia)

Abstract

Esta monografía diseña una estrategia de espacio relacional territorial para gestionar la conflictividad social en Puerto Gaitán (Meta, Colombia), donde convergen empresas, comunidades e instituciones en un contexto de tensiones recurrentes. Con un enfoque mixto secuencial exploratorio, se desarrolló una fase cualitativa (entrevistas y revisión documental) y luego una cuantitativa, mediante encuestas a 69 empresas y 89 líderes comunitarios. Se midieron institucionalidad del diálogo, articulación público-privada, facilitación de autoridades, confianza y factibilidad de una estrategia conjunta, construyendo índices sintéticos y un Índice Relacional Global (IRG). En el empresariado, los resultados (escala 1–5) fueron: institucionalidad del diálogo 2,89; articulación público-privada 3,11; factibilidad de estrategia conjunta 3,17 e IRG 3,06, lo que evidencia madurez intermedia y fragilidad institucional. Entre líderes comunitarios, los valores oscilaron entre 2,94 y 3,47, con un IRG de 3,15, revelando mayor disposición a cooperar, aunque con debilidades en la mediación estatal (2,98) y la sistematicidad del diálogo. Con base en estos hallazgos, se propone un Plan Piloto de 6 a 12 meses, articulado en cinco componentes: gobernanza multiactor, focalización sectorial, gestión de confianza, continuidad del negocio con enfoque en riesgos (COSO-ERM/ISO 31000) y monitoreo con KPIs e IRG semestral. Se concluye que la institucionalización de rutinas de cooperación transparentes y con rendición de cuentas es clave para disminuir la conflictividad, fortalecer la legitimidad y aumentar la resiliencia territorial.

This monograph designs a territorial relational space strategy to manage social conflict in Puerto Gaitán (Meta, Colombia), where businesses, communities, and institutions converge in a context of recurring tensions. Using a sequential exploratory mixed-methods approach, a qualitative phase (interviews and document review) was followed by a quantitative phase, through surveys of 69 businesses and 89 community leaders. The study measured the institutionalization of dialogue, public-private partnerships, facilitation by authorities, trust, and feasibility of a joint strategy, constructing synthetic indices and a Global Relational Index (GRI). Among businesses, the results (on a scale of 1–5) were: institutionalization of dialogue 2.89; public-private partnerships 3.11; feasibility of a joint strategy 3.17; and GRI 3.06, indicating intermediate maturity and institutional fragility. Among community leaders, the scores ranged from 2.94 to 3.47, with a GRI of 3.15, revealing a greater willingness to cooperate, although with weaknesses in state mediation (2.98) and the systematic nature of the dialogue. Based on these findings, a 6- to 12-month Pilot Plan is proposed, structured around five components: multi-stakeholder governance, sectoral focus, trust management, business continuity with a risk-based approach (COSO-ERM/ISO 31000), and monitoring with KPIs and a semi-annual GRI. It is concluded that the institutionalization of transparent and accountable cooperation routines is key to reducing conflict, strengthening legitimacy, and increasing territorial resilience.